El dilema de las declaraciones escritas en el caso Odebrecht: ¿Un obstáculo para la justicia?

En agosto, el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional determinará si escuchará las declaraciones escritas proporcionadas por los exejecutivos de Odebrecht antes del juicio público contra el expresidente Ollanta Humala, en relación con las presuntas contribuciones que la empresa brasileña habría hecho al Partido Nacionalista Peruano durante la campaña electoral de 2011. Esta decisión tendrá repercusiones en todos los juicios relacionados con el caso Lava Jato, incluido el caso "Cócteles" que acaba de comenzar contra Keiko Fujimori Higuchi y Fuerza Popular, donde la fiscalía también ha ofrecido el testimonio de Jorge Barata y Marcelo Odebrecht. Sin embargo, los exejecutivos de la empresa constructora brasileña se resisten a declarar ante las autoridades peruanas en los juicios por lavado de dinero. Este es un delito que Odebrecht nunca ha admitido en sus procesos de colaboración con las autoridades en Perú, Suiza, Brasil y Estados Unidos. En septiembre y octubre de 2023, el Tercer Juzgado Penal Colegiado, compuesto por los jueces Juana Caballero Salazar, Nayko Coronado Laura y Max Vengoa Valdiglesias, prescindió del testimonio en persona de Jorge Barata, Marcelo Odebrecht, Luis Mameri, Fernando Migliaccio, Hilberto Masccarenhas Filho, Joao Cerqueira de Santana y Valfredo de Assis Ribeiro tras varias citaciones a lo largo del año para declarar ante los jueces. En este contexto, el Fiscal Especial del caso Lava Jato, Germán Juárez Atoche, ofreció las declaraciones escritas de los mencionados exfuncionarios de Odebrecht antes del juicio, las cuales han sido grabadas en video y transcritas. Algunas de estas declaraciones se han realizado en presencia de los abogados defensores de los acusados. En un juicio público, la idea principal es que los jueces escuchen directamente el testimonio de los testigos para comprender mejor los hechos en juicio y evaluar la fiabilidad de las declaraciones, al mismo tiempo que permiten a los fiscales y abogados defensores hacer preguntas que conduzcan a la verdad. Cuando, por diversas razones, no es posible que los jueces escuchen el testimonio directamente, en su lugar se pueden leer las declaraciones prejuicio. Sin embargo, la lectura de las declaraciones prejuicio no es automática; se debe evaluar y argumentar si las razones de la ausencia justifican legalmente recurrir a la lectura de una declaración para garantizar los derechos de las partes. Respecto a las contribuciones a la campaña del Partido Nacionalista Peruano, el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional tiene previsto realizar una audiencia en agosto para decidir sobre este asunto. "La fiscalía presentará sus argumentos, y nosotros haremos lo mismo, luego los jueces decidirán si admitir las declaraciones escritas", afirmó el abogado defensor del expresidente Ollanta Humala, Wilfredo Pedraza. Los exejecutivos de Odebrecht se excusaron de declarar debido a una prohibición por parte del juez de la Corte Suprema de Brasil, José Antonio Dias Toffoli, quien declaró inválidas e ilícitas las pruebas en el caso Lava Jato compartidas con los fiscales peruanos por el Equipo de Tarea brasileño. El Equipo de Tarea del caso Lava Jato en Brasil recibió los archivos de los servidores MyWebDay y Drousys directamente de Odebrecht y no a través de la cooperación judicial con Suiza. Posteriormente, el sistema judicial brasileño dictaminó que esta entrega comprometía la cadena de custodia y que no había certeza de que las pruebas no hubieran sido manipuladas, declarándolas inválidas para no afectar el derecho a la defensa. Ante esta situación, la defensa de Humala presentó un recurso de hábeas corpus en Brasil que fue aceptado por el juez Dias Toffoli, quien prohibió a los exejecutivos de Odebrecht declarar sobre pruebas que habían sido declaradas ilícitas. Este será el punto central del debate a celebrarse en agosto. La fiscalía argumenta que las pruebas recibidas e incorporadas al juicio respecto a las contribuciones al Partido Nacionalista Peruano provienen de la cooperación judicial con Suiza y no de contactos con el Equipo de Tarea Lava Jato en Brasil, por lo que la prohibición para los exejecutivos de Odebrecht de declarar en Perú es una estrategia legal de los abogados defensores. Por otro lado, la defensa de Humala insistirá en que los archivos MyWebDay y Drousys que contienen las declaraciones de Jorge Barata, Marcelo Odebrecht y otros testigos brasileños a los fiscales peruanos fueron proporcionados por la empresa y los fiscales brasileños, y que la cooperación con Suiza llegó mucho más tarde. Aunque parte del mismo grupo, un caso especial es el del exsuperintendente de Odebrecht en Perú, Jorge Barata. Se requería que declarara ante los jueces peruanos debido a su acuerdo de colaboración efectiva con los fiscales peruanos, sin embargo, no compareció ante los jueces. Ante esta negativa, el fiscal José Domingo Pérez solicitó la revocación de la colaboración efectiva y beneficios otorgados a Barata. Posteriormente, el exsuperintendente de la empresa constructora brasileña anunció que no volvería a declarar ante las autoridades peruanas. Esta negativa a declarar ya no depende del sistema judicial brasileño. El Tercer Juzgado Penal Colegiado deberá evaluar todos estos hechos y sus implicaciones legales para el debido proceso, el derecho a la defensa y la autoridad de la fiscalía para probar a fin de tomar una decisión: si admitir las declaraciones prejuicio escritas para consideración en la decisión final. La decisión tomada por los jueces Juana Caballero Salazar, Nayko Coronado Laura y Max Vengoa Valdiglesias tendrá un impacto en los demás casos de Lava Jato y en el caso Cócteles. Estos mismos jueces están a cargo del juicio de Keiko Fujimori y Fuerza Popular. En el juicio del caso Cócteles, el fiscal José Domingo Pérez también ofreció el testimonio de Jorge Barata y Marcelo Odebrecht. Si ellos tampoco comparecen para declarar en persona, surgirá la misma situación que en el caso de Humala. Los jueces tendrán que evaluar la situación y tomar una decisión, que no puede ser diferente, dado que son eventos similares.