John Oliver expone el lado oscuro de la industria de hospicios con fines de lucro: ¿cuidado o dinero?

En un episodio reciente de "Last Week Tonight," John Oliver abordó un aspecto profundamente preocupante del sistema de salud estadounidense: la industria de hospicios con fines de lucro. Si bien el cuidado en hospicios es esencial para brindar comodidad a los pacientes terminales y sus familias—1.8 millones de estadounidenses recibieron este tipo de atención en casa el año pasado—Oliver destacó que este servicio vital está manchado por el fraude generalizado, la mala gestión y la explotación. Oliver comenzó su segmento reconociendo la dedicación de muchos trabajadores de hospicios que brindan atención compasiva al final de la vida. Sin embargo, rápidamente se trasladó al lado más oscuro de esta industria, donde los motivos financieros a menudo eclipsan la atención al paciente. Un informe gubernamental ha estimado que las prácticas de facturación inapropiadas en el cuidado de hospicios le cuestan a Medicare cientos de millones cada año, subrayando la alarmante tendencia de los motivos impulsados por el lucro que se infiltran en lo que debería ser un servicio compasivo. Rastreando los orígenes del cuidado en hospicios en EE. UU. hasta su introducción desde Inglaterra a mediados del siglo XX, Oliver señaló que el primer hospicio estadounidense abrió sus puertas en 1974, operado en gran parte por organizaciones benéficas. Un cambio significativo ocurrió en la década de 1980, cuando Medicare comenzó a cubrir los costos de los hospicios, lo que inicialmente fue celebrado como una alternativa más humana y rentable a los regímenes de tratamiento agresivos. Sin embargo, hoy en día, alrededor del 75% de los casi 6,000 proveedores de hospicios en EE. UU. operan con fines de lucro, lo que lleva a un preocupante enfoque en la cantidad sobre la calidad de la atención. Oliver presentó anécdotas impactantes de mala práctica, como una empresa de hospicio que facturó a Medicare por 17 días de atención para un paciente al que nunca había visitado, y otra que no proporcionó visitas a domicilio a los pacientes, lo que llevó a situaciones médicas graves. Señaló que la atención en hospicios no debería parecerse a escenas de películas de terror, sin embargo, hay informes de pacientes que sufren de negligencia severa, incluidos casos de dolor no tratado e infestaciones de gusanos. Además, Oliver discutió la preocupante práctica de inscribir a pacientes que no cumplen con los criterios de elegibilidad para el cuidado en hospicios—específicamente, el requisito de que los pacientes tengan una expectativa de vida de seis meses o menos. Destacó las alarmantes "tasas de alta vivas," señalando que un alto porcentaje de pacientes que salen del hospicio con vida indica posible fraude. Un análisis alarmante de California reveló que más del 70% de los pacientes en algunos hospicios fueron dados de alta vivos, lo que plantea preguntas sobre la legitimidad de estas instalaciones. El segmento también reveló casos de pacientes que fueron inscritos en cuidados de hospicio sin su consentimiento o conocimiento, lo que resultó en la pérdida de acceso a tratamientos médicos críticos como quimioterapia y diálisis renal. Tales implicaciones serias destacan la necesidad de transparencia y derechos de los pacientes dentro del sistema de hospicios. Oliver enfatizó que, aunque existe supervisión gubernamental, a menudo es insuficiente. Muchas empresas de hospicios operan con una responsabilidad mínima, dado que las inspecciones de Medicare solo ocurren una vez cada tres años y no se requiere un trasfondo médico para establecer un hospicio. Como respuesta a las crecientes preocupaciones, algunos estados están tomando medidas para imponer regulaciones más estrictas, como el moratorio de California sobre nuevas licencias de hospicio. Sin embargo, los expertos coinciden en que son necesarias reformas más amplias para proteger a los pacientes vulnerables. Para concluir, Oliver afirmó que el cuidado en hospicios es un componente crucial del apoyo al final de la vida que merece una mejor regulación y supervisión. Expresó un sentimiento claro: el modelo actual con fines de lucro está fallando a muchos, y es un tema demasiado importante para dejarlo a la suerte del libre mercado. El mensaje fue claro: una reforma genuina es esencial para garantizar que aquellos al final de la vida reciban la atención compasiva que merecen, en lugar de ser sometidos a prácticas explotadoras.